Mon essai paru aux éditions ISTE sous le titre Science nomologique et science interprétative, connaissance de l’environnement (janvier 2018) est une réflexion sur la construction du savoir qu’on appelle la science, c’est-à-dire se soumettant à une exigence de validité collective. Je donne ici un aperçu de l’argument. Continuer la lecture
La nomination de Stanislas Dehaene à la présidence du Conseil Scientifique de l’Education Nationale et l’article élogieux paru dans le journal Le Monde à cette occasion sur la boîte à outil fournie par les neurosciences aux enseignants relance un débat qui ne date pas d’hier concernant la pédagogie et les moyens financiers. A cet égard ajouter à ces discussions une référence insistante aux sciences cognitives en tant que supports didactiques n’est pas anodin parce que le terme même de science laisse entendre que tous les scientifiques sont d’accord sur la signification des expériences et sur le discours plein de promesses qui entoure certains de ces travaux
Cette terminologie est apparue dans la prose de la finance et des assurances. Les stranded assets sont des valeurs échouées. Compte tenu de la transition énergétique certains actifs s’échouent sans qu’il soit possible de les renflouer. Par exemple une maison de lointaine banlieue : sa valeur est basse à cause du renchérissement des transports, son chauffage est de plus en plus onéreux et le coût que représenterait une isolation thermique correcte en vient à dépasser le prix du bien lui-même. Le raisonnement économique conclut à investir ailleurs. 
L’engagement du scientifique est bien à sa place dans la lutte pour écarter les visions sommaires issues de la communauté scientifique qui se sont installées dans la culture commune et qui en retour constituent un socle idéologique pour favoriser certaines recherches. C’est typique et connu pour la « métaphore informatique » de la biologie de synthèse, mais il faut y revenir sans cesse. 
Avec une assurance décomplexée certains jeunes et post-soixante-huitards consacrent leur énergie à défendre en toute sincérité des valeurs qui se trouvent être celles des dominants. On lit de moins en moins Marx. Son héritage politique ayant conduit à des extrêmes insupportables, on n’ouvre plus ses livres, comme s’il s’était trompé de A à Z. Pourtant, avec sa sagacité acerbe, Marx reste tout à fait actuel et, si les problèmes ont changé, son analyse critique reste un exemple de lucidité pour penser bien des enjeux contemporains. -
Articles récents
- Prétendre ou entendre ?
- Deux visions des mathématiques : Saliou Touré et Jean-Pierre Changeux
- Le « contrat de sublimation »
- A partir de Freud et Lacan sur le beau
- Pages récentes de ce blog
- Donald Trump, loup de Wall Street ?
- Have the poor become « stranded assets » ?
- Quelles mathématiques faire ?
- La métaphore informatique
- Marx polémiste
- Stationnarité, croissance zéro
- Le problème aujourd’hui est-il encore de « décomplexer la droite »?
- Comment maintenir le scepticisme climatique dans les chaumières
- Architecture vouée
- Une insulte à la Cop21
- Le rêve de Rawls tourne au cauchemar
- L’économisation du catastrophisme
- Sur un point de fond de l’encyclique papale.
- Les marchés et la nature humaine
- L’injustice par l’équité
- Les marchés financiers « nationalisent » les disparités régionales
- Une science sans imaginaire ?
- Le précipice abstrait
- Nous avons besoin de dépasser à la fois la science « conquérante » et la science « spectatrice »
- Wikipédia et immobilisme
- Une phrase de trop
- Ré-enchanter le monde
- En quoi le savoir n’est-il pas de l’information ?
- L’obscurantisme et la science protégée
- L’absence de réactivité au changement climatique et la responsabilité de Karl Popper
Thématiques
- Architecture (5)
- Economie (31)
- Environnement (30)
- Mathématiques (17)
- Non classé (1)
- Philosophie (31)
- Psychanalyse (17)
chercher sur ce blog :